Etiqueta: #nomacrogranjas

26 mayo 2024

El Seprona de la Guardia Civil detiene a cinco personas en una operación en explotaciones ganaderas, naves industriales e instalaciones ilegales de Ávila, Toledo y Madrid que enviaban carne sin trazabilidad a restaurantes

Un camino de tierra cercano a un polígono de San Fernando de Henares —en el este de Madrid—, desemboca en lo que, de lejos, parece una bucólica casa de campo en medio de un prado. Sin embargo, ahí se oculta el matadero de los horrores, un recinto en el que se apilan más de 200 cabras y ovejas enfermas, agonizantes, algunas muertas, rodeadas de suciedad, cabezas de animales cortadas y ratas. Es uno de los recintos que inspeccionó el pasado miércoles el Seprona de la Guardia Civil, en una operación en explotaciones ganaderas, naves industriales y mataderos ilegales de Ávila, Toledo y Madrid que maltrataban a los animales, los sacrificaban sin condiciones sanitarias adecuadas y enviaban carne sin trazabilidad a restaurantes.

Los agentes han explicado este lunes en una rueda de prensa que han detenido a cinco personas e investigan a otras 12 acusadas de varios delitos contra la salud pública, maltrato animal, falsedad documental, pertenencia a grupo criminal y blanqueo de capitales. Debido al mal estado de los animales en los distintos recintos, han tenido que sacrificar a unos 350.

Seguir leyendo noticia aquí

Fuente de información: El País

18 mayo 2025

Activistas europeas se concentraron, el sábado 18 de mayo, frente a la macroexplotación ganadera bovina More Holstein en Bétera (Valencia) para denunciar el ‘greenwashing’ de la instalación industrial, con más de 3.000 vacas lecheras en Bétera. La empresa ha recibido una «fuerte oposición» del vecindario y de las organizaciones sociales y ambientales locales, que exigen «el fin de un modelo que contamina el agua, el aire y los suelos».

En esta acción se ha enmarcado en el encuentro europeo contra la ganadería industrial, organizado por Amigas de la Tierra y en el que ha participado Ecologistas en Acción, Stop Ganadería Industrial, Ong ADDA y decenas de activistas de toda Europa que se han reunido para «visibilizar los impactos de las macroexplotaciones ganaderas» y «compartir experiencias locales de resistencia en otros territorios», según ha detallado Amigas de la Tierra en un comunicado.

En la protesta se han podido observar carteles con lemas como ‘Por un mundo rural vivo’, ‘No a las macrogranjas. No a la contaminación. No a la recalificación del suelo’, ‘Las macrogranjas contaminan y nadie dice ni mu’, ‘People power now’ –‘Poder del pueblo ya’– o ‘Moratoire sur les fermes-usines’ –‘Cierre de las granjas industriales’– .

Según las activistas contra la ganadería industrial, a pesar de estar certificada por el sello B Corp (un sello «supuestamente otorgado» a empresas con altos estándares de desempeño social y ambiental), la instalación industrial «parece no causar la misma buena impresión» entre las personas que viven a su alrededor.

El vecindario de La Pobla «sufre las consecuencias de vivir a menos de un kilómetro de la explotación de ganadería industrial», que «llena sus casas de ruido, moscas y olor de las toneladas de excrementos que se producen allí cada día».

Seguir leyendo noticia aquí

Fuente de información: Europapress

7 abril 2025

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 15 meses de cárcel por un delito continuado de maltrato animal a un granjero que dejó morir a 170 ocas por «inanición y falta de cuidados» en una explotación ganadera ecológica de su propiedad situada en Fuente Obejuna (Córdoba).

La Sala de lo Penal, en una ponencia del magistrado Manuel Marchena, desestima el recurso de casación presentado por el granjero contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, que también le impuso una pena de 3 años y 6 meses de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.

Según los hechos probados, el dueño de las ocas figuraba como administrador único de una empresa que se dedicaba al cebado en extensivo de estos animales para la producción de paté, carne y plumas en una finca cordobesa.

Durante junio de 2018, las dejó morir por «inanición y falta de cuidados», con absoluto conocimiento del estado de desnutrición en el que estaban y «con total desprecio por la vida de éstas», puesto que el encargado de la alimentación de las aves le había comunicado la falta de pienso y su estado.

Cuando se personaron en la explotación agrícola los servicios veterinarios de la Junta de Andalucía y el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) se encontraron a las ocas muertas, la mayoría amontonadas. No tenían pienso ni agua potable, salvo un pequeño bebedero y una pequeña charca de aguas pluviales en unos corrales, donde bebían, se bañaban y defecaban, y tampoco recibieron la adecuada asistencia sanitaria.

La Sala Segunda considera que los hechos probados son integrables en el concepto de delito continuado y no en un único delito, como reclamaba el recurrente. «La muerte de 170 ocas como consecuencia de omisiones encadenadas que privaron a los animales del cuidado indispensable para evitar sed, hambre y atención veterinaria, hasta el momento de su muerte colectiva, ha de ser tratada conforme a las reglas del delito continuado», afirma.

Los animales, seres «sintientes»

La sentencia subraya que «el sufrimiento de un animal, la muerte de un ser vivo, exige un tratamiento penal que adquiera sentido a partir de su consideración como ser sintiente y, por tanto, protegido en su propia mismidad».

Añade que en el caso examinado «fueron 170 animales fallecidos que no pueden ser degradados a la condición de cosas no individualizables por su propia singularidad». «La cosificación de los animales es contraria al estado de nuestra legislación y a los compartidos valores que forman parte ya de una normalidad sociológica que ve en todo animal un ser sintiente, merecedor del respeto exigible frente a la vida, sea o no humana», subraya.

La Sala de lo Penal precisa que «los hechos se sucedieron en un prolongado paréntesis temporal que culminó en los tres días en los que el juicio histórico sitúa el momento de una agonía colectiva que llevó a la muerte de los animales».

Enfatiza el hecho de que, con anterioridad a ese desenlace, «el encargado de la explotación y de la alimentación de los animales advirtió al acusado de la falta de pienso y del estado de desnutrición de las ocas».

«Los animales no recibieron la regular atención veterinaria que exige el cuidado propio de una granja ecológica. Tampoco dispensó el cuidado indispensable para la supervivencia de las ocas. Fueron, pues, muchas omisiones las que seccionaron la voluntad unitaria de desatender a los animales que custodiaba y explotaba en su granja», zanjan los magistrados.

Leer noticia aquí

Fuente de información: Europa Press

15 mayo 2024

Cerdos con “hernias de unos 12 kilos” o “supurando pus”, “larvas en los comederos”, “ratas moviéndose libremente” y operarios que “aplicaban mucha violencia sobre los animales de manera innecesaria”. Estas son las imágenes que un informante anónimo ha facilitado a Observatorio de Bienestar Animal (OBA) para que la organización denuncie una nueva ‘granja de los horrores’ en la provincia de Burgos, esta vez en la localidad de Arauzo de Torre (64 habitantes).

La explotación porcina, con dos naves y con capacidad para unos mil animales, trabaja para el proveedor Agrocesa, integrado dentro del grupo Vall Companys además de contar con los sellos del Interporc Animal Welfare Spain (IAWS) y Welfare Quality de bienestar animal de Welfair en el momento de la grabación de los hechos, entre junio y diciembre de 2023.

Los operarios de la granja han sido denunciados por el Observatorio de Bienestar Animal ante el juzgado de Salas de los Infantes (Burgos) por presuntos delitos de maltrato animal y publicidad engañosa al igual que “cualquier otra persona que en fase de instrucción pudiera aparecer como autora, cómplice o encubridora de los hechos”, según recoge la denuncia en referencia a los posibles trabajadores del proveedor que aparecen en los documentos gráficos presentados.

En una conversación con elDiario.es, el autor de la investigación difundida por el Observatorio de Bienestar Animal relata que al llegar a la granja pudo ver “imágenes de animales sufriendo y agonizando”. Fue al indagar las relaciones comerciales de la explotación cuando certificó que la granja “formaba parte de una empresa que está certificada con dos mayores sellos bienestar animal de España, y que se vende en Lidl”, explica el informante.

Lidl niega su vinculación con esta granja. Agrocesa, que pertenece a Vall Companys, asegura, por su parte, que esa relación no existe desde hace, al menos, cinco años. La marca alemana manifiesta que “no es la primera vez” que Observatorio de Bienestar Animal trata de vincularles con casos de maltrato animal, “habiéndose demostrado falsos”. Asimismo, condenan “los abusos y el maltrato animal” y señalan que realizan “de forma proactiva y sin previo aviso” numerosos controles y auditorías a sus proveedores.

Seguir leyendo noticia aquí

Fuente de información: elDiario.es

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos cree que el aturdimiento eléctrico no letal es una medida “proporcionada” que “respeta el contenido esencial” del derecho a la libertad de culto.

13 febrero 2024

La alianza que habían tejido los musulmanes y los judíos de Bélgica para que la UE permitiera el sacrificio de los animales sin aturdimiento previo -siguiendo los preceptos de los ritos halal y kosher, respectivamente-, perdió ayer su última batalla. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ve justificada la restricción de la libertad religiosa que supone la prohibición si la medida es “proporcionada” y busca la protección del bienestar animal. Por eso, descarta que comporte una vulneración del derecho a la libertad de culto ni una discriminación hacia los musulmanes y los judíos, tal y como estos pretendían.

La polémica viene de lejos y, mientras las asociaciones animalistas hace tiempo que luchan por frenar los sacrificios con los rituales halal o kosher, las comunidades musulmanas y judías reivindican su libertad de culto. Las leyes de los distintos países de la UE establecen la obligatoriedad del aturdimiento previo al sacrificio, por lo que, para salvar las excepciones halal y kosher, los gobiernos otorgaban permisos especiales -con la oposición de los animalistas- a estas comunidades. En el 2020, el TJUE respaldó que se retiraran los permisos especiales de los que gozaban musulmanes y judíos.

En el 2020, el TJUE respaldó que se retiraran los permisos especiales de los que gozaban musulmanes y judíos.

Con el aumento de la presión de los defensores de los animales y el reconocimiento dentro de la UE del fomento del bienestar animal como un objetivo de interés general, muchos de estos permisos se fueron revocando. En el 2020, el Tribunal de Justicia de la UE avaló que se retiraran estas excepciones, cosa que Bélgica ya había hecho en enero del 2019, hecho que los judíos belgas consideraron como el mayor asalto a la comunidad judía desde la ocupación nazi.

Agotada la vía interna, las comunidades musulmanas y judías de Bélgica elevaron el caso en última instancia al TEDH. Frente a Estrasburgo, alegan que la norma está impidiendo a los judíos y los musulmanes obtener carne de acuerdo con los preceptos de su religión. Según ellos, la prohibición es una “injerencia injustificada” en su derecho a la libertad de culto y, además, supone una discriminación por motivos religiosos.

El reglamento europeo establece que hay que evitar que “el sacrificio pueda provocar dolor, angustia, miedo u otras formas de sufrimiento a los animales, incluso en las mejores condiciones técnicas disponibles”. Pese a admitir que se trata de una injerencia en la libertad de culto, el TJUE consideró que se puede prohibir la matanza por los rituales halal y kosher siempre que la medida sea proporcional y responda a un objetivo de interés general reconocido en la UE, como es el fomento del bienestar animal. Así, el tribunal con sede en Luxemburgo cree que el aturdimiento eléctrico no letal es una medida “proporcionada” que “respeta el contenido esencial” del derecho a la libertad de culto que recoge la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.

En España los sacrificios siguiendo los rituales halal y kosher están permitidos, mientras que en otros países están prohibidos hace tiempo.

El ritual de sacrificio musulmán implica un corte seco en el cuello del animal mirando hacia La Meca mientras se invoca a Alá y se espera que se desangre por completo lo más rápido posible. El judío, con algunas variaciones, también implica un corte profundo y uniforme en la garganta con un cuchillo afilado. En ambos métodos, uno de los requisitos (que comparten ambas religiones) es el de que el animal esté en perfecto estado de salud antes del sacrificio.

En España, ambos métodos de sacrificio están permitidos, pero hay otros países -Suecia, Dinamarca, Eslovenia, Islandia y Noruega- donde están prohibidos, mientras que Finlandia va más allá y exige que el animal esté sedado.

Fuentes de información:

• La Vanguardia
• Agencia EFE
• El Periodico
• Europapress
• Publico.es
• elDiario.es