Categoría: Notícias en medios de comunicación

7 octubre 2019

Leer noticia

Fuente de información: Agrodigital.com

Comunicado de prensa de ANICE -29 de marzo 2019

Consternación y rechazo de la industria cárnica ante el maltrato de los animales puesto de manifiesto en un matadero

La industria cárnica reitera su firme compromiso con el bienestar animal y pide que no se criminalice al sector por actuaciones aisladas

• ANICE expresa su apoyo a las autoridades sanitarias en los mataderos y apoya la implantación de cámaras de vigilancia para evitar que se repitan estas situaciones

9 de marzo de 2019.- Ante las informaciones que han dado a conocer diversos medios de comunicación y que reflejan el maltrato animal realizado en un matadero de Ávila, la Asociación de Industrias de la Carne (ANICE) condena rotundamente estas prácticas y recuerda que la industria cárnica española se rige por estrictas normativas europeas que garantizan el correcto tratamiento a los animales.

La asociación quiere expresar su rechazo hacia el incumplimiento de la normativa y recuerda que este caso no responde a la realidad del sector, una industria compuesta por más de 3.000 empresas que se esfuerzan día a día por ofrecer a los consumidores productos cárnicos de calidad, seguros y producidos con elevados estándares de bienestar animal.

Además de operar bajo las normativas europeas, de las más completas y exigentes del mundo, la industria cárnica española trabaja en protocolos de bienestar animal que van más allá de estas normas y que están certificados por entidades de control independientes.

Además, y para evitar que situaciones de este tipo se repitan en el futuro, ANICE insta la implantación de cámaras de vigilancia en los mataderos, a fin de detectar y atajar las malas prácticas que puedan producirse.

Esta medida facilitará un mejor control por parte de los inspectores veterinarios que se encuentran permanentemente en los mataderos y cuya misión es vigilar el cumplimiento de la legislación. Con el fin de facilitar el trabajo de estos inspectores, ANICE planteará una modificación legal que obligue a las empresas a poner estas grabaciones a disposición de los inspectores.

La industria cárnica española es una industria moderna y competitiva, que constantemente recibe auditorías de autoridades públicas, clientes, países terceros, Comisión Europea, etc., con excelentes resultados.

ANICE manifiesta su apoyo a las autoridades sanitarias en los mataderos y su disposición a introducir cuantas mejoras sea necesario para facilitar su labor y la capacidad de supervisión de las instalaciones.

ANICE, la Asociación Nacional de Industrias de la Carne de España

Agrupa a más de 600 empresas de todas las comunidades autónomas, con una importante representación de la producción cárnica española. La cifra de negocio de las empresas asociadas a ANICE asciende a 14.855 millones de euros, lo que representa más del 70% de la facturación del sector cárnico español (porcino, vacuno, ovino y elaborados cárnicos).

La Asociación está presente de forma muy activa en los ejes vertebradores del sector: para ello, representa a la industria cárnica en la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB) y es miembro activo de las dos organizaciones europeas.

Además, ANICE participa igualmente en todas las Organizaciones Interprofesionales del sector. También es miembro de la Plataforma Tecnológica Food for Life-Spain, del Consejo Asesor de la Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA), del Pleno del Observatorio de la Cadena Alimentaria, y del Grupo de Innovación Sostenible del Sector Alimentario (GIS).

Para más información:

Comunicación ANICE – Tel.: 91 554 70 45 – E-mail: comunicacion@anice.es

3 octubre 2019

Más de 60 científicos y científicas de 11 países han pedido en una carta a los alcaldes y alcaldesas de todo el mundo que reduzcan la cantidad de carne que se ofrece en los comedores públicos de sus ciudades para hacer frente a la emergencia climática en la que nos encontramos.

En la actualidad, las emisiones de la ganadería, incluyendo los impactos causados por la deforestación para la producción de pastos y piensos, representan el 14,5% de las emisiones globales directas de gases de efecto invernadero, lo mismo que todos los automóviles, trenes, barcos y aviones juntos. Si no se toman medidas contundentes, este porcentaje podría aumentar aún más.

Leer carta

Noticias relacionadas:

La Universidad de Coimbra veta la carne de vaca

Barcelona reducirá el consumo de carne

La asociación Equalia denuncia que se incumple la normativa europea y la empresa, en Villarejo de Salvanés, niega cualquier acusación

18 septiembre 2019

Las imágenes son elocuentes: corderos lanzados, pateados y golpeados. Un trabajador se tira repetidamente encima. Algunos, que no se tienen en pie, pasan a la cadena de producción, listos para consumir. Se trata del matadero Cárnicas Salvanés SL, según imágenes aportadas a este periódico por la asociación Equalia, que interpuso el lunes una denuncia por lo penal en los juzgados de Leganés contra este negocio por vulnerar la ley europea de bienestar animal y encontrar anomalías en la higiene de las instalaciones. La empresa niega las acusaciones.

El vídeo —que se puede ver en la cabecera de esta información— comienza con una imagen de dron que sitúa el matadero. Está en Villarejo de Salvanés, al sureste de la región, y se trata de un negocio familiar que regentan tres hermanos y donde se sacrifican corderos, ovejas, cabras y vacas que posteriormente se consumen en la región madrileña y en zonas de Toledo. Dentro, con cámaras ocultas que han captado lo que pasaba desde el pasado junio hasta principios de septiembre, se ve a algunos animales que no son aturdidos antes de ser degollados. También a una oveja agonizando toda una noche, sin ser sacrificada. Violencia en el trato: lanzamientos, golpes con puertas o patadas. Y condiciones de higiene deficientes.

“El matarife desatiende sus funciones, de modo que algunos corderos pasan sin ser desangrados, permaneciendo colgados junto al resto de animales muertos. Uno de ellos llegó a estar colgado plenamente consciente hasta media hora, momento en que la imagen pierde el rastro del animal. No sabemos si fue desollado vivo”, explicó este martes David Herrero, coordinador general de Equalia, una organización que ha lanzado campañas similares contra otros mataderos en Segovia y Ávila.

Las imágenes difundidas muestran ovejas que no se sostienen en pie o están enfermas, y son llevadas a la cinta transportadora para entrar en la zona de desangrado. Una de ellas fue filmada agonizando la noche anterior. “Pasaron diez horas hasta que fue llevada a la zona de matanza”, explicó Herrero. La ley contempla que un animal que no pueda andar no será arrastrado ni transportado al lugar de la matanza, y se sacrificará en el mismo sitio en el que está, sin moverlo ni, por supuesto, lanzarlo.

En otro momento, un trabajador inserta los pendientes identificadores (llamados crotales) a varios corderos dentro del matadero, cuando la normativa especifica que todo animal debe llevar esa especie de pasaporte al entrar en el recinto, ya que de lo contrario se corre el riesgo de perder la trazabilidad y es imposible garantizar la procedencia del mismo.

“Eso es imposible. No puede ser. Aquí hay veterinarios oficiales. Los animales cuando entran a un matadero tienen que venir con los papeles en regla. Y si falta alguno, se tramitan con agricultura. Y si alguno no se identifica, se tira, se decomisa. Ayer [por el lunes] hubo dos animales que no tenían ese crotal y se tiraron”, explicó este martes Julián Rangel, gerente de Cárnicas Salvanés, que asegura, sin haber visto todavía las imágenes, que está “muy tranquilo”: “Dependen del contexto. Unas imágenes sueltas se pueden interpretar como se quieran”, respondió el gerente, que niega en cualquier caso que su empresa no cumpla la normativa de bienestar animal y que haya anomalías en la higiene de las instalaciones.

La organización, además de denunciar las irregularidades cometidas dentro de este matadero, lucha a través de su campaña para “una implementación progresiva de cámaras de vigilancia en mataderos”, con el fin de ayudar al correcto cumplimiento de las normativas de bienestar animal y seguridad alimentaria. “Pedimos que se instalen donde haya manipulación de animales vivos y que se almacenen las imágenes un mes con estricto cumplimiento de la ley de protección de datos. Y, además, que esas imágenes las revisen el mismo operador o el servicio de seguridad alimentaria de la Comunidad de Madrid”. Este sistema, aseguró Herrero, ya está implementado en países como Inglaterra, Escocia o Israel. Más allá de la instalación de las cámaras, aseguró Laura Duarte, nueva presidenta del partido animalista Pacma, «lo que está claro es que hay que endurecer la legislación». Duarte aseguró que gracias al trabajo de asociaciones como Equalia se consigue «demostrar que ocurre todo esto». «El aturdimiento requiere un tiempo mínimo, y como la cadena de producción va tan rápido, la mayoría de las veces los animales son plenamente conscientes. Pero lo cierto es que lo que poco que existe, en cuanto a normativa, no se cumple», explicó.

Desde la Comunidad de Madrid, por su parte, piensan que la instalación obligatoria de cámaras es una medida que debe tomarse “a nivel estatal”. “Los mataderos de la Comunidad están bajo el control oficial de los Veterinarios Oficiales de la Dirección General de Salud Pública, que consiste en la inspección diaria de los animales sacrificados y de las condiciones higiénicas de las instalaciones y del faenado de animales”, explicaron fuentes de la Consejería de Sanidad. Además de las inspecciones diarias, también se realizan auditorías de los procedimientos de trabajo que los operadores de los mataderos deben tener establecidos “puesto que deben tener implantado un sistema de autocontrol basado en el análisis de peligros y puntos de control críticos, que incluye aspectos de higiene y de bienestar animal”. En Cárnicas Salvanés, continúan, esa auditoría se realizó en agosto.

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: El País

6 septiembre 2019

A la intemperie, separados de sus madres y bajo temperaturas que oscilan los -20ºC. Así se viven miles de terneros de una de las mayores macrogranjas lecheras de Nebraska, en Estados Unidos, según denuncia Igualdad Animal en una reciente investigación llevada a cabo durante el pasado invierno.

En la grabación, realizada por uno de los activistas de la organización animalista, se puede ver cómo los terneros, con edades de entre uno y 150 días, son separados de sus madres nada más nacer para vivir en un «sufrimiento prolongado» y en unas condiciones «inhumanas».

Algunos animales, debido a las altas temperaturas y a las pésimas condiciones de los cobertizos, terminan muriendo. Muchos de ellos fallecen congelados. Otros languidecen y pierden la vida de manera lenta por causa de enfermedades que no son tratadas como neumonías o diarreas. 

«El supervisor me pidió que alimentara a un becerro al que se le habían congelados las patas. Tenía las pezuñas prácticamente separadas de las patas y se le podía ver el hueso», explica el activista que realizó las investigaciones. 

Las imágenes publicadas por Igualdad Animal revelan también la crueldad con la que se procede al descornado de los terneros. Tanto es así, que los operarios sujetan por la cabeza a los animales para quemarles las astas sin ningún tipo de anestesia.

Las instalaciones, que albergan a más de 11.000 terneros, son propiedad de Tuls Dairy, uno de los mayores proveedores de Bel Brands, el productor de conocidas marcas como La vaca que ríe y Babybel.

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: Público

3 septiembre 2019

El año pasado se presentaba a información pública un proyecto para instalar una explotación porcina en la localidad burgalesa de Llano de Bureba, frente al que se generó una importante oposición vecinal y al que Ecologistas en Acción presentó alegaciones en contra. La empresa promotora ha decidido abandonar -aunque no se ha comunicado oficialmente a las partes interesadas- ese proyecto inicial, pero simplemente para tramitar otro distinto. En este caso, como en el anterior, se mantiene la negativa vecinal a la instalación y los impactos socioambientales, por lo que Ecologistas en Acción también ha presentado alegaciones en contra.

El proyecto actual pretende construir diez naves para albergar a más de 4.000 cerdas con lechones de hasta 6 kg y dos balsas de purines en dos parcelas situadas a menos de 3 km del centro urbano, lo que generará un grave problema de contaminación y malos olores. Para cumplir con la normativa, la empresa promotora ha presentado un estudio de impacto ambiental que, a juicio de Ecologistas en Acción es de ínfima calidad y se realiza con el único fin de cumplir formalmente con el trámite administrativo. En el documento no se analizan convenientemente las emisiones atmosféricas y la contaminación de los suelos intrínsecas a una actividad de este tipo.

Uno de los principales impactos ambientales asociados a este tipo de instalaciones es la contaminación por nitratos, que pueden incluso afectar al consumo de agua y la agricultura en los municipios afectados. Según la propia Junta de Castilla y León la contaminación por nitratos de origen agropecuario es un problema creciente y reconoce que “las medidas llevadas hasta el momento para el control de la contaminación (…) han sido poco eficientes, necesitando ser mejoradas y completadas”. Ecologistas en Acción lleva tiempo reclamando que debe aplicarse una moratoria a la instalación de granjas porcinas o la ampliación de las ya existentes mientras no remita la situación. Es evidente que nunca podrá ponerse freno si se sigue aumentando la contaminación.

En este proyecto, y por regla general en los del sector, no se establecen mecanismos adecuados de gestión de los lodos derivados de la instalación ganadera. Resulta complicado dado que el volumen en este tipo de instalaciones es excesivo y por tanto, omitir la información resulta menos impactante que la realidad. La contaminación de los suelos afectará no solo a las fincas utilizadas, sino también a otras cultivadas o a las aguas, en el momento que las fincas no tengan capacidad para más. Sin embargo, el proyecto ni plantea fincas para la rotación, ni estudia los efectos de una aplicación sucesiva y continuada.

Otro de los impactos de las instalaciones ganaderas industriales es la emisión de amoniaco a la atmosfera, de donde pasa a agua y suelo acidificando los ecosistemas. España vulnera la normativa y supera los limites de emisión permitidos por la Unión Europea. En 2016, últimos datos disponibles, se liberaron a la atmosfera 465.000 toneladas, superando en un 30 % en umbral máximo permitido. Las dos principales fuentes son el uso de fertilizantes sintéticos y los excrementos de cerdos. Sobre esta cuestión, de nuevo, nada recoge la memoria del proyecto, ni la Junta parece tener interés en remitir.

Además, hay que señalar que el proyecto no resuelve la cuestión de la obtención de agua necesaria para el proyecto, ni del consumo energético o el tráfico de camiones. Y, por supuesto, no contempla la contribución al cambio climático de estas instalaciones. El cambio de modelo agroalimentario es uno de los caminos para reducir el impacto de la emergencia climática, y de forma general, la Junta de Castilla y León debería apostar por otro tipo de proyectos en el medio rural, no solo mas adecuados desde el punto de vista ambiental, sino también social. Estas instalaciones no generan empleos ni fijan población. Y, además, y no menos importante, son instalaciones en los que los animales son maltratados y no se respetan las mínimas normas de bienestar animal.

Fuente de información: Ecologistas en Acción

• La afección a la red hidrológica de la laguna de Tordesilos (Guadalajara) por el recién aprobado proyecto de macrogranja de 2000 cabezas de porcino, será el principal asunto.
• Un análisis de las aguas realizado por Ecologistas en Acción, desvela que la laguna y la fuente superan los 50 mg/l de concentración de nitratos.

2 septiembre 2019

Ecologistas en Acción y vecinos de Tordesilos han solicitado una reunión para el próximo mes de septiembre a la Confederación Hidrográfica del Tajo, para presentarles el resultado de la concentración de nitratos (NO3) derivados de los análisis de varias muestras de agua recogidas el día 25 de Agosto de 2019 en el término municipal de Tordesilos (Guadalajara), así como para solicitar toda la información relativa a la concesión de aguas para la instalación de una macrogranja porcina, y las afecciones a la red hidrológica que abastece al Humedal de la Laguna de Tordesilos y varios manantiales.

Según el RD 140/2003 la concentración límite en agua potable apta para consumo es de 50 mg/litro. De las muestras realizadas por la organización en cuatro puntos del municipio, dos han dado limites por encima. Curiosamente, el municipio y la comarca, no se encuentra dentro de la Zona Vulnerable por Nitratos que Castilla-La Mancha tiene establecida, aunque no se revisa desde el 2003, pese a que la legislación estatal, establece que se debería hacer cada cuatro años.

Además Ecologistas en Acción de Guadalajara, ha remitido un escrito al Ayuntamiento de Tordesilos para que le incluya como parte interesada en todo el procedimiento de competencias municipales, como son las licencias urbanísticas, de actividad y de obras, así como el procedimiento llevado a cabo para el arrendamiento de la parcela, de titularidad municipal, donde se ubicará la macrogranja porcina. De este modo, la organización ecologista podrá participar en todo el proceso de información pública previo a la construcción de las naves.

En este sentido, Ecologistas en Acción ha podido verificar que la parcela donde se pretende ubicar, necesita un informe previo de Cultura y de la Confederación, y afecta a parte de la Zona de Especial Conservación «Sabinares Rastreros de Alustante y Tordesilos» de la Red Natura 2000, y según la resolución de medio ambiente de 11 de junio de 2019, no podría tocar los muros de mampostería, por lo que las naves se tendrían que retranquear y quedarían a menos de 2000 metros de distancia del núcleo urbano, por lo que sería inviable su puesta en marcha, según el Decreto 69/2018, de 2 de octubre, por el que se establecen las normas para la ordenación y registro de explotaciones ganaderas y núcleos zoológicos en Castilla-La Mancha

A la espera de la reunión con los responsables de la Confederación Hidrográfica del Tajo y de poder tener acceso a todo el expediente municipal, ecologistas y vecinos, seguirán trabajando por animar a particulares y administraciones a promover proyectos sostenibles para el municipio, como por ejemplo, la cría de gallinas ecológicas, que recientemente ha sido aprobada en San Andrés del Congosto (Guadalajara).

Fuente de información: Ecologistas en acción

Las dos comunidades desaconsejan el baño en las playas de la ría de Ribadeo aunque garantizan la salubridad del agua del grifo

27 agosto 2019

Un vertido de 350.000 litros de purines (restos de los excrementos de animales) procedentes de una ganadería asturiana ubicada en la parroquia de Guiar, en el municipio de Vegadeo, invadieron entre la noche del sábado y el domingo el arroyo Ouria, un afluente del Eo, en cuya desembocadura se encuentra la zona de producción de bivalvos de la ría y en donde han aparecido crías de truchas muertas.

Mientras se analizan las muestras tomadas por la Confederación Hidrográfica del Cantábrico (CHC) y el Seprona en colaboración con el Principado de Asturias y la Xunta de Galicia para realizar unos análisis, el Gobierno asturiano recomienda no bañarse en el Eo y en la ría. Los análisis no estarán listos hasta finales de esta semana o principios de la siguiente. También ha cerrado al marisqueo la parte afectada en Asturias, una desembocadura en la que se encuentra la zona de producción de moluscos de la ría.

Una medida similar ha sido adoptada en el norte de la provincia de Lugo en donde Ayuntamientos limítrofes con Asturias como los de Ribadeo y Trabada recomiendan igualmente a vecinos y visitantes que eviten los baños. La Confederación Hidrográfica ha ordenado la instalación de barreras para evitar la contaminación en los dos kilómetros del río Eo anteriores a su desembocadura y la Dirección General de Pesca Marítima decretó el cierre para todas las especies explotables en la zona.

La alcaldesa del municipio lucense de Trabada, Mayra García, ha garantizado este martes el suministro de agua en el municipio pese a que la contaminación por el vertido alcanzó a diferentes zonas de baño del ayuntamiento, informa Europa Press. «Afortunadamente no está contaminado el abastecimiento; el municipio se abastece de la captación de Ribadeo que está aguas arriba de donde se produjo el vertido», ha explicado la regidora.

El origen del vertido ha sido la rotura de una tubería de la granja asturiana. Fue el propio dueño quien avisó a los servicios de emergencia tras cerrar el depósito para evitar que se siguieran escapando residuos por la fractura que se había producido horas antes. Según declaraciones realizadas a Efe por el comisario de aguas de la CHC, Jesús María Garitaonandia, la balsa está situada a unos 250 metros del cauce del arroyo Ouría lo que hizo que una parte del vertido que salió del depósito -unos 380 metros cúbicos- se filtrara al terreno existente entre la explotación ganadera y el cauce fluvial. El consejero ha señalado, además, que pese a la alarma que generan este tipo de vertidos, “tienen una afección bastante limitada y sería una cuestión de tiempo ya que son residuos que se degradan con rapidez”.

La Xunta de Galicia es optimista respecto a las consecuencias del vertido en la zona de marisqueo de la vertiente gallega. Así lo ha apuntado la conselleira del Mar, Rosa Quintana, precisando que se produjo río arriba. Quintana ha destacado que en estos momentos está prohibida la extracción de bivalvos en la desembocadura del río Eo “pero no por contaminación, sino porque no se ajustaba al plan de explotación».

«Si se detectara alguna situación de riesgo, por supuesto, prohibiríamos la extracción de bivalvos por contaminación», ha asegurado. La conselleira sostiene que el subdirector del Servizo de Gardacostas de Galicia realizó un vuelo sobre la zona afectada para evaluar desde el aire una posible afectación y concluye que tras ello «la sensación que tenemos por ahora es de que no va a afectar».

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: El País

22 agosto 2019

Arde la Amazonia brasileña. Según los últimos datos obtenidos a partir de imágenes por satélite del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) de Brasil, se han producido en lo que va de año hasta el 15 de agosto 33.000 incendios forestales, un 60% más frente a la media de los últimos tres años.

Los incendios han subido aún más si tenemos en cuenta todo Brasil, el 83%, hasta más de 70.000. Las áreas de la selva destruidas en junio fueron un 80% más que en el mismo mes del 2018 y el aumento de la deforestación el mes pasado fue del 270% frente a julio del 2018. Estas altas cifras de fuegos y deforestación coinciden con el inicio del mandato del Jair Bolsonaro, un gobernante que al asumir el cargo prometió desarrollar la región amazónica para la agricultura y la minería. Los vínculos del político ultraconservador con los terratenientes ganaderos y agricultores son conocidos y de conocimiento público.

Los expertos reunidos en Salvador da Bahía para la semana del clima en América Latina, organizada por las Naciones Unidas, indicaron que Bolsonaro ha debilitado el sistema de controles sobre la deforestación a la vez que anima a los intereses agroindustriales y mineros a expandir en áreas protegidas de la selva amazónica.

“Los incendios están relacionados con las políticas antimedioambientales del Gobierno de Bolsonaro y los datos de incendios están estrechamente relacionados con la deforestación«, indicó Ane Alencar, del Instituto de Investigaciones sobre Amazonia de la ciudad de Belém, que asistía al evento en Salvador. “Podemos relacionarlo con la falta de inversión del ministerio de medio ambiente y con las declaraciones del presidente”, añadió

La soja arrasa la Amazonia

La producción mundial de soja es ahora más del doble que en 1997 gracias a la introducción de semillas genéticamente modificadas (GM) tolerantes a los herbicidas en la década de 1990, e impulsado por la creciente demanda de piensos para abastecer la fiebre de grandes granjas industriales que producen gran parte de la carne y los productos lácteos del mundo.

Esta rápida expansión se está produciendo a costa de algunos de los entornos con mayor biodiversidad del planeta, entre otros la Amazonia, y está contribuyendo a la creciente crisis climática y de salud pública.

Según el último informe de Greenpeace, en Brasil, la producción de soja es ahora más de cuatro veces la de hace dos décadas. La protección de la Amazonia brasileña ante la expansión agrícola liderada por los cultivos de soja ha mejorado gracias a la Moratoria de la Soja, que fue el resultado de un esfuerzo colaborativo sin precedentes encabezado por Greenpeace y que implicó a empresas, organizaciones de la sociedad civil y el gobierno brasileño. Sin embargo, la industria de la soja se ha centrado ahora en convertir en tierras cultivables enormes extensiones de sabana y bosques del Cerrado, que ha perdido la mitad de su extensión original por culpa de la expansión de la agricultura. El Gran Chaco —el segundo bosque más grande de América del Sur, que se extiende por Argentina, Bolivia y Paraguay— está sufriendo también altos índices de deforestación.

La agricultura industrial es uno de los principales causantes de la crisis climática mundial, siendo responsable de dos tercios de la deforestación total en América del Sur y cuyos principales impulsores son el cultivo de soja y la ganadería. Además, se ha denunciado que el “boom de la soja» en América del Sur está vinculado con el acaparamiento de tierras y otras violaciones de los derechos humanos. Pero los efectos negativos sociales y medioambientales de la producción de soja llegan aún más lejos. En Brasil y Argentina más del 95% de la soja es transgénica, lo que lleva emparejado el uso intensivo de herbicidas y otros insumos químicos peligrosos.

El uso de pesticidas por unidad de área se ha incrementado en más del 170% en ambos países desde los años noventa. El resultado no solo son grandes terrenos de monocultivo con una biodiversidad extremadamente reducida, sino también el uso masivo de pesticidas con una alta probabilidad de perjudicar la salud de los trabajadores del campo y las poblaciones que viven en las inmediaciones.

Después de China, la Unión Europea es el segundo mayor importador de soja del mundo, con unos 33 millones de toneladas de productos de soja al año. El principal impulsor es el sector europeo de la ganadería industrial, pues aproximadamente el 87% de la soja importada por la UE se destina a alimentación animal. Solo una parte de la carne y los productos lácteos que se producen en la UE se exportan, mientras que la mayoría se destina a satisfacer el insaciable consumo de carne y lácteos de la región: en Europa Occidental, una persona consume de media 85 kg de carne y 260 kg de productos lácteos al año, más del doble que la media mundial.

Los niveles europeos de consumo de carne y productos lácteos son motivo de preocupación para la salud pública. En enero de 2019, un informe publicado por The Lancet concluyó que una dieta saludable, tanto para las personas como para el planeta, requiere “una reducción de más del 50% del consumo mundial de alimentos no saludables —en particular la carne roja— y un aumento de más del 100% de alimentos saludables, como frutos secos, frutas, verduras y legumbres”.

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: Contrainformación.es

8 agosto 2019

Cambiar las políticas agrarias europeas y reducir la producción alimentaria industrial son algunas medidas “importantes y urgentes” que han pedido.

Cambiar las políticas agrarias europeas y reducir la producción alimentaria industrial son algunas de las medidas “importantes y urgentes” que han pedido algunas ONG ante los datos publicados, este jueves, en el informe del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), sobre deforestación y modelos alimentarios.

El documento insta a reducir la dieta basada en el consumo de carne para luchar contra el cambio climático. “Lo recomendable es cambiar las políticas globales, en nuestros caso en Europa y España, que están en proceso de reforma de la política agraria común, que es la de mayor presupuesto de la Unión Europa y que condiciona cómo un agricultor o ganadero gestiona su finca”, señala la coordinadora de Política Agraria y Desarrollo Rural de WWF España, Celsa Peiteado.

En este sentido, ha indicado que Europa “tendría que apoyar con dinero público a los ganaderos y agricultores que apuestan por modelos sostenibles y dejar de dar subsidios a aquellos que contaminan”. De este modo, ha apoyado un cambio que parte del modelo de ayudas de las administraciones públicas, así como a aplicación de “una reforma fiscal que penalice a quien contamina y desgrave a quien es respetuoso con a naturaleza”.

Así, ha destacado la importancia del informe de la ONU, el primero que se centra en el cambio climático y el uso de la tierra, y que “apoya la necesidad de una PAC ambientalmente sostenible”. “La deforestación no se está dando solo en los bosques, sino en los pastos y sabanas que son grandes herramientas para capturar gases de efecto invernadero, con lo cual, a su vez, hacemos que el suelo sea más vulnerable a la desertificación, se pierden elementos vitales para las especies silvestres y la biodiversidad, y perdemos la capacidad para producir alimentos”, ha agregado.

En la misma línea se ha manifestado el responsable de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra, Andrés Muñoz, quien ha señalado que “los países del norte, es decir América del Norte y Europa, tienen que reducir drásticamente su producción industrial y apostar por dietas saludales, con vegetales y cereales”.

“El modelo de ganadería industrial que se ha impuesto para producir grandes cantidades de carne es insostenible, y el impacto tanto en la salud, como desde el punto de vista medioambiental son gravísimos”, ha dicho el experto. Al respecto, ha indicado que las principales consecuencias “se están viendo en procesos en la Amazonia de Brasil o en la producción industrial de aceite de palma y soja que se lleva a cabo para dar de comer a los animales de manera industrial”.

Sin embargo, ha enfatizado en que, aunque las consecuencias son globales, “para revertir los efectos hay que empezar por acciones locales”. “Por ejemplo, España es uno de los grandes productores de carne de cerdo, que se exporta a China, lo que hace que este país aumente su consumo en proporciones insostenibles”, ha añadido.

Al ser preguntado por las consecuencias en países en vías de desarrollo, Muñoz ha explicado que allí es posible prever los efectos de la industrialización y la deforestación. “Afortunadamente en países donde no se han impuesto patrones de consumo o donde la carne no tiene peso importante, estamos a tiempo de que esto no sea así, pero este modelo imperante ya se ve en África o Asia donde se apuesta por el consumo de carne”, ha dicho.

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: La Vanguardia

8 agosto 2019

Los expertos dejan claro que «hay ciertas opciones de dieta que imponen mayores necesidades de suelo y agua y causan más emisiones de gases»

Consumir productos animales obtenidos con sistemas que usen menos energía, como pide el Panel, implica un consumo menos intensivo de carne

Los científicos de la ONU llaman a cambiar la dieta mundial con urgencia para frenar la crisis climática

El Panel de Expertos de la ONU sobre Cambio Climático recibió el encargo tras el Acuerdo de París de evaluar la relación entre el uso del suelo y el calentamiento global de la Tierra. Este jueves ha publicado sus conclusiones que dejan clara una cosa: hay que transformar la manera en que los humanos obtienen los alimentos para salvar el planeta de los efectos de la crisis climática. Y eso implica cambiar su dieta.

¿La comida? Tras años y años abordando la emisión de gases de efecto invernadero para generar electricidad en centrales térmicas o el uso de hidrocarburos para el transporte, la ONU dice que es preciso cambiar la forma de producir alimentos. La ciencia indica que, al menos, un 23% de los gases responsables del cambio climático provienen de esa forma de obtener la comida: sobre las 10 gigatoneladas de la tasa anual de emisiones que supera las 42. El IPCC ha calculado que la cantidad de gas que todavía se podría emitir para contener el incremento de la temperatura a 1,5ºC es de 570 Gt. Si no se atajan todos los focos, los números no dan.

Carne, pero de otra manera

Los expertos no declaran expresamente «deja la carne». Su mensaje es que «hay ciertas opciones de dieta que imponen mayores necesidades de suelo y agua y causan más emisiones de gases». Para los productos animales piden que se consuman los que utilicen sistemas con menores demandas de energía (que, a su vez pueden lanzar más CO2). Las explotaciones intensivas utilizan más agua y más electricidad que las extensivas. Las extensivas, eso sí, precisan más terreno. Es una ecuación complicada obtener el mismo volumen de productos animales con técnicas más extensivas. Por tanto, consumir productos animales obtenidos con sistemas que usen menos energía, como pide el Panel, implica un consumo menos intensivo de carne

Garantizar que hay comida

Es una vía de doble sentido. Los métodos de producción exacerban la crisis climática y los efectos del cambio climático ponen en riesgo el suministro de alimentación. Afecta a toda la cadena: la cosechas son peores así que hay menos comida disponible. Eso empeora el acceso a la comida: hace más caros los alimentos. Además, los propios alimentos son de peor calidad. 

Degradación del suelo

El uso intensivo del suelo lo arrastra a su degradación: deforesta, aplica grandes cantidades de fertilizante y multiplica el ganado. El suelo tratado así se convierte de almacén de gases a emisor de gases. Pero, además, los expertos han obsevado que el terreno explotado bajo estas premisas tienen a degradarse. Son más vulnerables. Y dejan de producir. La ONU recuerda que hace falta seguir utilizando el terreno para obtener comida por lo que agotarlo es mala política. «Hay un límite en lo que puede hacerse. Algunos efectos pueden ser irreversibles», aclara el IPCC.

Seguir leyendo noticia

Fuente de información: Eldiario.es